Attention "Scoop" de Wilco et de Simware!!! (737 Evolution)

[gabaltis]

En addon avion de ligne vraiment hardcore  j'ai pas l'impression qu' il n'y a un choix énorme .  

MD80: mais avion en fin de vie irl, dans fs il est top mais graphiquement un peu gourmand
ATR72: cétait pas mal, mais conversion fsx bug trop. Par contre je crois dans la propagande ils disaient que était le constructeur lui même qu'avait approché le développeur pour faire un addon fs. Enfin le plaisir de voler dans un avion dont l'assemblage se fait a Toulouse.
767lvld: graphiquement ça devient vieux.
737ngx: au top ! heureusement qu'il est arrivé. Mais bon moi j'avais un peu peur que  tout le ciel IVAO finisse en boeing ca serait dommage un peu.

Alors pour le coup un 320 du niveau du ngx ca serait vraiment salvateur et représentatif de notre ciel français. bon au pire on pourrait toujours se plaindre qu'il faut virer le yoke du bureau pour passer du ngx au 320 et vis versa ! beaucoup de gymnastique ^^

Enfin moi, je serais prêt a payer deux fois le prix du ngx pour un 320 de même qualité. Alors même si compliqué a développer sérieusement, il y a peut être quand même un business derrière.

Maintenant, je ne sais plus qui a dit dans un autre poste qu'on pouvait se demander si une boite de dev allait se mettre sur un projet serieux maintenant sachant l'avenir incertain de fsx.

[Tim]

C'est quoi cet exemple à deux francs six

J'ai pas trouvé mieux  

Mais cet exemple sert juste à dire que chez bubus, il y aura plus d'élément de calcul qui vont tourner en arrière plan que sur Boeing. Et que en général, ces éléments sont tous liés entre eux (bien plus que chez Boeing). Donc ça demande une logique de développement plus grande.

Entre un Boeing où les écrans du centre ne servent quasi à rien (à part moderniser les petites aiguilles), sur airbus, il y a sur l'ECAM tout un affichage des systèmes de l'avion, les checklists d'urgence etc etc... Dès qu'il y a un problème, il y a un jeu de couleur (vert/orange/rouge) à mettre en place. Détecter les problèmes et afficher une checklist. Bref, y a plusieurs organnes qui communiquent. Donc oui, je pense (et ça reste un point de vue personnel) qu'un Airbus reste, informatiquement, plus complexe à modéliser.

Maintenant Eric pourra certainement en dire plus.

Amic

Tim

[Epikk]

Eh bien... tu ne connais vraiment pas les Boeing...

[Epikk]

Trop marrant votre raisonnement sur les Airbus soit disant plus difficile à developper que les Boeing MDR...

Si on suit votre raisonnement...

- La raison pour laquelle le NGX a un sytème électrique extrênement détaillé c'est parce que sur Boeing/MD les systèmes électriques c'est plus FACILE vous comprenez...
Sur Airbus c'est MAGIQUE, ça ne marche pas pareil vous comprenez. C'est pour ça qu'il n'y AUCUN Airbus avec un système électrique "respectable" dans FS. C'est pour ça, par exemple, que tu allumes les phares sur la Bat etc... Airbus c'est PLUS DUR, on peut pas dans FS...
Sur Boeing c'est des électriciens en bois qui sont venus mettre des câbles électriques au gauffre dans l'avion...
Pourtant dans le NGX, le détail va jusqu'à la source d'alimentation de CHAQUE loupiottes, bouton, poussoir, avertisseurs, etc qui est relié au bon Bus... C'est certainement parce que Boeing c'est plus facile qu'ils ont fait PMDG... Et c'est certainement parce que Airbus c'est COMPLEMENT DIFFERENT et TROP DUR comme système électrique qu'il n'y AUCUN Airbus de ce genre dans FS...

- La raison pour laquelle tu ne trouves aucun Airbus avec un APU digne de ce nom dans FS c'est parce que sur Airbus c'est différent et trop DUR...
Comme sur les Boeing c'est facile, tu verras des APU mieux fichus dont les consommations de Fuel dépend de la demande des servitudes...

- La raison pour laquelle les flaps de tous les Airbus sur FS bougent toujours à la même vitesse quelque soit la pression hydraulique fournie c'est parce les Airbus c'est plus difficile et différent des Boeing...

- La raison pour laquelle tu trouves plus de modèles de vol de Boeing/MD mieux fichus que de Airbus dans FS c'est parce que Airbus c'est pas des avions c'est des OVNI à décollage vertical...

Des comme ça j'en ai des DIZAINES et des DIZAINES...
...
Ouais ouais Airbus c'est plus dur, y'a plus de systèmes qui communiquent entre eux que sur Boeing (j'aimerais bien savoir si vous les avez compté d'ailleurs? C'est quoi cette affirmation?? Quelle preuve?) et ça empêchent les développeurs de faire des systèmes hyd, elec, press, etc. cohérents...
Ou alors parce qu'il y a des écrans avec des messages en couleurs... comme sur un Boeing 744-777-787/MD11... PFFF!!!

[Fuchs]

restaure ton calme l'ami
j'estime à 3% le nombre de simmer qui étudient la doc (la vraie) et se font les exercices des CBT
le reste, c'est le la croyance populaire ou du lu à la va vite sur les forum.

[kOOk]

A notre niveau de simulation, c-à-d encore bien loin de la "perfection" d'un FFS, et à des années lumières de la complexité de l'original, concevoir un A320 ou un 737, c'est du kif kif bourricot. A mon sens.

Il faut bien se dire que ce que l'on voit n'est que la partie émergée d'un énorme iceberg. J'ai sur mon DD des milliers et des milliers de pages de diagrammes, de "wirings", de shémas en tout genre. Le moindre module comporte un amas de connexions tout simplement effarante, dont le corollaire immédiat est le nombre de pannes qui peuvent affecter le-dit module. En réalité, ce n'est donc pas une centaine de panne qu'il est possible d'avoir, mais des millions!

C'est ce qui fait d'ailleurs tout le charme des vieux avions où, systématiquement, il faut partir à la recherche du relais qui colle, quelque part, dans le tas. Les "pannes" mineures sont délicieuses d'originalité, parfois. Surtout les électriques

Pour finir, c'est ce qui m'intéresse le plus dans le travail de notre ami Hardy Heinlin. Il va très, très loin dans la modélisation de ces tout petits détails. J'ai juste un peu peur du prix qui risque d'être coton ; plus cher je crains que la version 1.3...

[Val77]

Très très intéressant les gars.    Mais on dérive un tout petit peu du sujet initial.

a+  :-D

[Epikk]

Dispo l'bouzin... il me semble...  ::

Et AUCUNE suprise, il tient ses promesses : http://forum.avsim.net/topic/356336-hu- ... p__2189155  :-o

[kopek666]

Mouais pas forcément emballé. En regardant les screens à priori les textures du VC ont évolué mais pas les panels 2D.
Je ne vais pas perdre mon temps sur cet add-on le NGX me suffit largement!

[Duval]

No comment !

[Epikk]

MAGNIFIQUE !








... du GRAND ART.  :grin:

34.95€ pour la version basique...
44.95€ pour la version DELUXE (En fait vous payez pour des livrées en plus)...

Et PLUS ici pour ce faire plaisir aux yeux...
http://imageshack.us/g/215/57710599m.jpg/

[Oli]

En vrai, il est encore pire, j'aurais du t'écouter brother!

Sur ce, je vais pleurer sur mon argent durement gagné et stupidement perdu  

Les panels sont plus moches que sur l'ancien.

Bons vols,

Olivier

[Epikk]

... Mmmm... Désolé Oli. En même temps, c'est vraiment pas une surprise.
Sinon OUI, ça m'a paru un peu cher pour c'qui était présenté dans ces toute petites photos (certainement fait volontairement pour cacher l'horreur...)...
Et les features étaient les mêmes...
Aucune remise pour les clients de la version précédente... etc.

Pour RIEN AU MONDE...

[kopek666]

35€ pour des textures du VC un tant soit peu amelioré plus un HUD en 2D only ça fait cher l'upgrade

[Juliano]

Bonjour à tous,

Si je peux me permettre, je trouve vraiment très moche cette mise à jour, comment on peu encore se permettre de faire ça au XXI siècle, c'est quand même un manque de respect de la part de Wilco... :nan:
Même s'il en faut pour tous les goûts là il pousse un peu quand même... Bon les planches 2D sont acceptable, mais le cockpit virtuel  ::

Bons vols